6 de Janovo

Olá. Primeiro post de 2006 aqui no blog. Falta a piada típica que "toda a gente" agora faz: epá, já não postava (palavra tipicamente portuguesa, sem dúvida) desde o ano passado! Enfim, vamos à palavra de hoje. Esta semana (ou o que resta dela) é a semana do 'S'. Então, "sisudo".

do Latim sensutu
adjectivo, que tem siso; prudente; sensato; sério;
substantivo masculino, certo jogo popular.

Para hoje vou-vos deixar uma história que recebi no mail há já uns tempos. Tendo isso em conta, não posso assegurar a veracidade (este plafond de palavras caras, ui, upa upa!) da mesma, pois grande parte dos mails são tudo menos verdade. Não fui investigar se a história é ou não verdadeira, mas se for é cá uma história e peras (mas quem é que surge com estas expressões?!)! Passo então a contar...

O criminoso que se assassinou

Um 'enredo' tão simples mas ao mesmo tempo tão intricado.
No jantar de premiação anual de ciências forenses, em 1994, o presidente Dr. Don Harper Mills impressionou o público com as complicações legais de uma morte bizarra.

Aqui está a história:

Em 23 de Março de 1994, o médico legista examinou o corpo de Ronald Opus e concluiu que a causa da morte fora um tiro de espingarda na cabeça. O sr. Opus pulara do alto de um prédio de 10 andares, pretendendo suicidar-se. Ele deixou uma nota de suicídio confirmando a intenção. Mas quando estava a cair, passando pelo nono andar, Opus foi atingido por um tiro de espingarda na cabeça, que o matou instantaneamente. O que Opus não sabia era que uma rede de segurança tinha sido instalada um pouco abaixo, na altura do oitavo andar, a fim de proteger alguns trabalhadores, portanto Ronald Opus não teria sido capaz de consumar o seu suicídio como pretendia.
"Normalmente," continuou o Dr. Mills, "quando uma pessoa inicia um acto de suicídio e consegue matar-se, a sua morte é considerada suicídio, mesmo que o mecanismo final da morte não tenha sido o desejado." Mas o facto de Opus ter sido morto em plena queda, no meio de um suicídio que não teria dado certo por causa da rede de segurança, transformou o caso em homicídio. O quarto do nono andar, de onde partiu o tiro assassino, era ocupado por um casal de velhos. Eles estavam a discutir em altos gritos e o marido ameaçava a esposa com uma espingarda. O homem estava tão furioso que, ao apertar o gatilho, o tiro errou completamente sua esposa, atravessando a janela e atingindo o corpo que caía. Quando alguém tenta matar a vítima A mas acidentalmente mata a vítima B, esse alguém é culpado pelo homicídio de B. Quando acusado de assassinato, tanto o marido quanto a esposa foram enfáticos, ao afirmar que a espingarda deveria estar descarregada. O velho disse que ele tinha o hábito de ameaçar a sua esposa com a espingarda descarregada durante as discussões. Ele jamais tivera a intenção de matá-la. Portanto, o assassinato do sr. Opus parecia ter sido um acidente; quer dizer, ambos achavam que a arma estava descarregada, portanto a culpa seria de quem carregara a arma. A investigação descobriu uma testemunha que vira o filho do casal carregar a espingarda um mês antes. Foi descoberto que a senhora havia cortado a mesada do filho e ele, sabendo das brigas constantes dos seus pais, carregara a espingarda na esperança de que o pai matasse a mãe. O caso passa a ser portanto do assassinato do sr. Opus pelo filho do casal.

Agora vem a reviravolta surpreendente. As investigações descobriram que o filho do casal era, na verdade, Ronald Opus. Ele encontrava-se frustrado por não ter até então conseguido matar a mãe. Por isso, em 23 de Março, ele atirou-se do décimo andar do prédio onde morava, vindo a ser morto por um tiro de espingarda quando passava pela janela do nono andar.

Ronald Opus havia efectivamente se assassinado a si mesmo, por isso a polícia encerrou o caso como suicídio.

Bela história, hã?

Não acham que dava um belo episódio de C.S.I. ou assim do género?